انتخابات خانه سینما بر طبق کدام اساسنامه صورت گرفته است؟

رضا سخایی در این مطلب تحت عنوان "کارصنفی _ انتخابات خانه سینما _ تخلف" که در اختیار ایسنا گذاشته آورده است: "مدت ها بود که تصمیم داشتم در مورد مسائل صنفی و خانه سینما مطلبی بنویسم و انتخابات و مجمع اخیر خانه‌سینما و تخلفات پیش آمده بهانه ای شد تا به تعریف کار صنفی و مسائل صنفی بپردازم. اول باید ببینیم کار صنفی تعریفش چیست و آیا اعضای خانه سینما و اعضای کلیه صنوف به مسائل صنفی آگاهی دارند یا خیر؟ بنده به جرأت می توانم بگویم شاید نزدیک به 70 درصد اهالی سینما از کار صنفی شناخت درستی ندارند و حتی از اساسنامه های صنوف مربوطه خود هم اطلاعات درستی ندارند و اتفاقا پاشنه آشیل ماجرا همین جاست چرا که هر صنف بر طبق اساسنامه مشخص تشکیل شده با قوانین معلوم و معین. در واقع صنوف بر طبق اساسنامه هایی که دارند انتخابات برگزار می کنند و هیات مدیره خودشان را مشخص و عضو گیری می کنند و شرایط و ضوابط و موجود در اساسنامه صنف موجب می شود اعضا انتخاب شوند پس بر همین اساس در کلیه صنوف و مشاغل چه در سینما و چه در مشاغل دیگر افرادی حرفه ای تلقی می شوند و به آنها حرفه ای گفته می شود که دارای تخصص در آن رشته و استمرار و سابقه‌ی مناسب باشند؛ یعنی اگر فردی حتی بعد از سالهای متمادی فعالیتش کم شد، به واسطه اینکه او را با این حرفه و این منصب و شغل می شناسند باز هم به نوعی حرفه‌ای تلقی می‌شود، پس اعضا یک صنف با افراد حرفه ای تعریف جداگانه ای دارند چراکه ملاک عضویت در اکثر صنوف به حضور در چند فیلم برمی گردد.

پس نتیجه می گیریم افرادی می توانند در صنف خود در کارهای مدیریتی و اجرایی صنفی حضور داشته باشند که اولا اشراف کامل و آگاهی درست از قانون و اساسنامه صنفی خود داشته باشند و دومن مصائب و مشکلات صنف مربوط به خود را کامل بشناسند تا بتوانند بر اساس این اتفاق ها مشکلات را رفع و با تصویب آیین نامه ها و تغییر اساسنامه در فواصل مختلف یا سالهای مختلف به سمت تکامل و آگاهی صنفی پیش بروند. پس نتیجه می گیریم صنوفی می توانند به سمت موفقیت پیش بروند که اعضای هیات مدیره آنها نگاه شان بر اساس قانون و مسائل صنفی به اعضا باشد نه مشکلات شخصی یا منافع شخصی برای خودشان و سلیقه های شخصی و نکته‌ای که وجود دارد این است که اکثر اعضای خانه سینما به مسئله صنفی بیشتر به شکل رفاهی نگاه می کنند، یعنی در نهایت خانه سینما را مکانی برای بیمه، بن، بلیت جشنواره یا مسائل معیشتی می‌بینند غافل از اینکه شاید 20 یا 30 درصد کار صنفی این اتفاقات باشد و این مسائل نامش کار رفاهی است و توسط کمیته های رفاهی باید انجام گیرد نه اینکه هیات مدیره صنوف و خانه سینما تمام انرژی خود را بر این مسئله قرار دهند و همیشه هم تصمیم داشته باشند چرخ را از اول اختراع کنند. اما مسئله امنیت شغلی و قوانین و ضوابط حرفه ای برای کاری درست با کیفیتی مناسب، همراه با نظارت دقیق بر عملکرد اعضا و تصویب قوانین مشخص و لازم الاجرا جهت ورود افراد غیر متخصص و آموزش و ارتقا بر اساس دانش روز در صنوف خانه سینما و نظارت بر تولید، توزیع، نمایش و تلاش برای جلوگیری قاچاق تولیدات سینمایی، اصلی‌ترین و مهم‌ترین مسئله در کار هیات مدیره خانه سینماست که به جرات می گویم در تمام این سال‌ها در خانه سینما خیلی کم به این ماجرا پرداخت شده و همیشه یک رفتار تکراری در صنوف و هیات مدیره خانه سینما وجود داشته است و درگیری ها و نگرانی ها به سمت مسائل معیشتی و رفاهی رفتن است و اگر تمامی صنوف این آگاهی و این نظم و انضباط را داشته باشند که بتوانند اکثر اعضای خود را در زمان های استراحت یا کم کاری به کار صنفی دعوت کنند و با حضور در کمیته ها، آنگاه می توانند با افقی دورتر و نگاهی عمیق تر به دیگر مسائل بپردازند ولی متاسفانه وقتی این نوع تفکر در صنوف وجود ندارد آرام آرام به هیئت مدیره خانه سینما نیز سرایت می‌کند، چون که هیات مدیره خانه سینما را نمایندگان صنوف تشکیل می دهند. هنگامی که این سیکل از پایین به شکل غلط چیده شده، قطعا به آن انتها که می‌رسد باز دچار اشکال و غلط است در مجمع عمومی و انتخابات اخیر خانه سینما تخلفاتی صورت گرفت که به نوعی زنگ خطری بود برای شروع بی نظمی و بی قانونی در خانه ای که سینمایش هم از این بی قانونی و رفتارهای سلیقه ای رنج می برد. یک سوال مهم؟ انتخابات خانه سینما بر طبق کدام اساسنامه صورت گرفته است؟ در مجمع اخیر در خانه سینما اتفاقی عجیب صورت گرفت که قطعا سوال ها و ابهاماتی را در پی داشت و بر طبق روال تمام انتخابات و مجامع و صنوف های حرفه‌ای، اساسنامه تعیین می کند که مجامع عمومی به چه شکل صورت گیرد، یقینا مجمع عمومی اخیر بر طبق اساسنامه موجود صورت گرفته و بر همین اساس تخلفاتی رخ داده که نشان می دهد این مجمع باید ابطال و دوباره برگزار شود.

آیا تمام صنوف حاضر در مجمع ثبت شده بودند و دارای شناسه بودند؟ چون که در مجمع سال گذشته تصویب شد در مجمع سال 99 تمام صنوفی که در مجمع حضور خواهند داشت باید دارای شناسه ملی باشند. ولی پس از مجمع امسال مشخص شد یکی از صنوف در وزارت کار ثبت، ولی شناسه آن هنوز اعلام نشده است. آیا بازرس و هیات مدیره خانه سینما شناسه های صنوف را کنترل نکرده اند؟ اگر شناسه ها توسط نماینده وزارت ارشاد کنترل شده است چرا بعد از انتخابات در مورد عدم شناسه یک صنف ابهام و شک وجود داشت که حتی یکی از مسئولان ارشاد این مسئله را عنوان کرد، قطعا این کنترل از طرف نماینده ارشاد صورت نگرفته است. طبق اساسنامه موجود ماده 20 تاکید شده است، در مجمع باید گزارش هیئت مدیره و رسیدگی به گزارش مالی و بازرس استماع شود، پس گزارش باید قرائت شود تا شنیده شود، اما طبق گفته حاضران اصلا هیچ گزارشی قرائت نشده و یکی دو شب قبل از مجمع گزارش برای روسای صنوف ارسال شده است. اگر بهانه عدم قرائت گزارش کرونا بوده است پس چرا مجموع برگزار شد و اگر مجمعی برگزار می شود باید تمام قواعد مجمع اجرا شود. طبق ماده 18 این گزارشات با زمان و مکان مجمع حداقل 15 روز قبل باید برای تشکل‌های صنفی ارسال شود و در این مورد هم نیز تخلف اساسنامه‌ی صورت گرفته است، بر اساس ماده 19 بند 1، تشکل های صنفی چهار نفر از اعضای پیوسته خود را به همراه بازرس برای حضور در مجمع خانه سینما معرفی می‌کند و طبق بند 4 یک نفر می‌تواند داوطلب نامزدی در هیات مدیره باشد و طبق بند 7 نامزدهای حضور در هیات مدیره و بازرس 5 روز قبل از انتخابات نامزدی خود را اعلام می‌کنند، پس هر صنف می تواند هم کاندیدای هیات مدیره داشته باشد هم بازرس (طبق مجامع گذشته) اما طبق ماده 45 تبصره 3 اعضای یک تشکل صنفی نمی‌توانند همزمان بازرس و عضو هیات مدیره خانه سینما باشند و طبق روال گذشته اگر صنفی نماینده آن به هیات مدیره راه پیدا می کرد، کاندیدای بازرسی آن صنف از انتخابات کنار می رفت. اما هیچ کدام از مواد اساسنامه این اجازه را نداده است که حق کاندیداتوری همزمان بازرس و هیئت مدیره را از صنوف بگیرند. ولی در انتخابات امسال یک اتفاق عجیب و بر خلاف اساسنامه رخ داده است و آن هم به توصیه و درخواست هیات مدیره از صنوف، هر صنف می بایست یک نماینده معرفی کند و آن هم به دلیل برگزاری همزمان انتخابات هیئت مدیره و بازرس طبق قوانین وزارت کار، خوب سوال اینجاست مگر اساسنامه جدید تصویب شده است؟ پس چرا نماینده وزارت کار آنجا حضور نداشته است؟ مگر این مورد خاص در مجمع عمومی سال گذشته به رای گذاشته شده است؟ شاید دوستان بگویند در جلسه هم اندیشی صنوف در مورد آن صحبت و تصویب شده است که باز هم مرتکب غلط و اشتباه شده‌اند چرا که برای تصویب هر بند اساسنامه، باید مجمع عمومی تصمیم بگیرد، هیات مدیره و هیچ جلسه هم اندیشی نمی تواند برای این مسئله تصمیم بگیرد و در این مورد هم این تخلف عیان نیز صورت گرفته است. و بازهم طبق ماده 19 بخش 5 آن تاکید می کند که بازرسین صنوف، بازرس اصلی یا علی البدل در مجمع حضور داشته باشند و عدم حضور بازرس هر صنف موجب می شود، صنف مربوط نتواند حضور قانونی در مجمع داشته باشد و در نتیجه حق رای و کاندیداتوری ندارد. آیا بازرسین تمام صنوف حاضر بوده اند؟ حداقل اینجانب اطلاع دقیق دارم بازرس یکی از صنوف حضور نداشته است و حتی کاندیدای آن در هیات مدیره نیز رای آورده است. طبق ماده 21، هیات مدیره منتخب تا 45 روز فرصت دارد انتخابات داخلی خود را صورت دهد و رئیس و نایب رئیس و سخنگوی هیات مدیره را انتخاب کند و طبق ماده 26 تبصره 2، تا تعیین و انتخاب هیئت مدیره جدید هیئت مدیره موجود مسئول اداره امور جاری خانه سینما است این سوال پیش می آید در حال حاضر مسئولیت خانه سینما به کدام هیات مدیره است؟ این مواردی بود که در مجمع اخیر رخ داده است و گویی هیات مدیره قبلی خانه سینما بعد از یک دوره طولانی به خاطر خستگی تصمیم به فرار داشته است. البته باید عنوان کرد هیات مدیره قبل در کنار انتقاداتی که به آنها وارد است، زحمات و کارهای مثبتی انجام داده اند مانند تلاش برای به سرانجام رساندن قرارداد تیپ که اگر هم صنوف و هم جامعه تهیه کنندگان قبول می کردند شاید به نتیجه نهایی نیز می رسید و حضور مداوم مدیر عامل خانه سینما و پیگیری مشکلات اعضا و تلاش برای مشخص کردن افراد حقیقی و حرفه ای صنوف و حذف سوبسید بیمه تکمیلی برای آنان که دارای بیمه پایه خانه سینما نبودند از نکات مثبت مدیرعامل خانه سینما بوده است، البته انتقاداتی نیز بر خود ایشان هم وارد است.

به گزارش ایسنا، شورایعالی تهیه کنندگان سینمای ایران 29 مرداد در آخرین نشست خود، انتخابات خانه سینما را مورد بررسی قرار داد و از عدم حضور یک سوم اعضا در تعیین سرنوشت خانه، اظهار نگرانی کرد و خواستار برگزاری انتخابات مجدد شد.

پیش از این هم همایون اسعدیان رئیس سابق هیات مدیره خانه سینما در مصاحبه ای با ایسنا به تشریح برخی حواشی انتخابات خانه سینما پرداخت و در بخشی از آن گفت: اتفاق جذابی که برای ما رخ داد و از این جهت به خانه سینما و همراهی صنوف افتخار می‌کنم این بود که در مجمع 20 مرداد هر 20 صنف دارای شناسه حضور داشتند و هر 20 صنف هم رای دادند، جدا از آن هشت صنفی که متاسفانه اجازه رأی دادن از آن‌ها سلب شده بود، هم حضور داشتند، حضور خود را امضا و اعلام کردند و این به معنای آن است که انتخابات را تایید هم می‌کنند. درواقع آنچه اتفاق افتاد این بود که 28 صنف در آنجا حضور داشتند و هشت صنف به نوعی ناظر انتخابات بودند.

و حیدری خلیلی هم 29 مرداد ماه در مصاحبه ای با ایسنا؛ دوستان را به صبوری و حفظ وحدت در خانه سینما دعوت کرد.

انتخابات خانه سینما 20 مرداد ماه در حیاط بنیاد سینمایی فارابی به دلیل کرونا برگزار شد که نتیجه آن در این لینک قابل مشاهده است.

انتهای پیام