تلاش موافقان و مخالفان استیضاح ترامپ برای متقاعد کردن سناتورها
نیویورک - ایرنا - موافقان و مخالفان استیضاح ترامپ در ادامه روند محکمه سنا کوشیدند در پاسخ به سوالات، ابهامات مطرح شده از سوی سناتورها را به نفع تیم خود برطرف کنند.
هشتمین روز محکمه استیضاح ترامپ، بعدازظهر چهارشنبه با روند جدیدی آغاز شد به این صورت که سناتورها سوالات خود را از دو طرف دعوا یعنی مدیران استیضاح و مدافعان ترامپ به جان رابرتز رئیس دیوان عالی آمریکا که ریاست این محکمه را برعهده دارد، تحویل می دادند و او اعلام می کرد که سوال مربوط به کدام گروه است.
سوالات در صفحات خاصی نوشته و تحویل رئیس محکمه داده می شد. در این مرحله سناتورها جمعا 16 ساعت فرصت دارند تا سوالات خود را از دو طرف بپرسند و هریک از طرفین تنها 8 ساعت فرصت دارند که پاسخ دهند.
در آغازین دقایق محکمه روز چهارشنبه، سناتور سوزان کولین، لیزا مورکوسکی و میت رامنی نخستین سوال خود را از تیم وکلای مدافع رئیس جمهوری آمریکا اعلام کردند.
آنها پرسیدند اگر رئیس جمهوری برای رفتارهای ادعایی، انگیزه‌ای بیش از آنچه که پیگیری منافع شخصی گفته شده، همچون ریشه کن کردن فساد و ارتقای منافع ملی داشته باشد، سنا چگونه باید این انگیزه‌ها و ارزیابی های مطرح شده در مفاد اتهامی نخست را در نظر داشته باشد؟
پاتریک فیلبین معاون هیات مدافعان ترامپ در پاسخ گفت: استانداردی که دموکرات‌ها در این زمینه برای خودشان تنظیم کرده اند این است که امکان هیچگونه منفعت عمومی در تمام این تحقیقات وجود ندارد.
وی افزود: اگر هیچ امکانی نباشد، اگر چیزی وجود نداشته باشد که نشان دهنده احتمال منفعت عامه باشد و رئیس جمهوری می توانست انگیزه منفعت عامه را داشته باشد، همه این پرونده را زیر سوال می برد. بنابراین با وجود انگیزه‌های متعدد، روشن است که پرونده دموکرات‌ها شکست خورده است.
چاک شومر رهبر اقلیت دموکرات دیگر سوال کننده این محکمه بود که از مدیران استیضاح منتخب مجلس نمایندگان پرسید: آیا راهی برای سنا وجود دارد که بدون ادای شهادت افرادی همچون بولتون، مولوینی و دیگر شاهدان کلیدی یا بدون دیدن سندهای مرتبط، حکم کاملا آگاهانه‌ای صادر کند؟
آدام شیف رئیس گروه مدیران استیضاح در پاسخ گفت: پاسخ کوتاه این است که خیر. هیچ راهی برای داشتن یک محکمه عادلانه بدون شاهدان وجود ندارد. هنگامی که شما شاهدی چون جان بولتون که کاملا به این مساله مرتبط است را دارید، کسی که در جریان جدی ترین و بدترین رفتارهای رئیس جمهوری قرار دارد و داوطلب شده است بیاید و شهادت دهد، او را منع کنند، با یک داوری بی طرفانه تناقض دارد.
وی به سوال پیشین درباره انگیزه‌های متعدد رئیس جمهوری برای توقیف کمک نظامی به اوکراین هم اشاره کرد و گفت دقیقا به همین دلیل حضور جان بولتون و ادای شهادت وی می تواند حیاتی باشد.
رئیس کمیته اطلاعات مجلس نمایندگان افزود: اگر سؤالی در مورد انگیزه رئیس جمهور دارید، مهمتر از همه این است که با مردی صحبت کنید که به طور مستقیم با رئیس جمهور صحبت داشت و رئیس جمهوری با اعتماد به وی، گفت این کمک را نگهدارید، زیرا او می خواهد که اوکراین این اقدام سیاسی را انجام دهد. تحقیقاتی که به وی (ترامپ) در انتخابات بعدی کمک خواهد کرد.
خبر در حال تکمیل است
*س_برچسب‌ها_س* *س_پرونده خبری_س*