اداره‌کل حقوقی قوه قضائیه: حق‌الوکاله 10 میلیادری باید پرداخت شود! + اسناد
اداره کل حقوقی قوه قضائیه در پاسخ به یک استعلام اعلام کرد: اگر موکل پیش از دادگاه و بدون دخالت وکیل با طرف دعوای خود مصالحه کند، باز هم باید حق‌الوکاله یک میلیارد تومانی را پرداخت کند!
به گزارش خبرنگار اجتماعی خبرگزاری تسنیم، اختلاف یک موکل با وکیل خود درباره پرداخت حق‌الوکاله 10 میلیارد ریالی، موضوع سؤال معاون منابع انسانی و امور فرهنگی دادگستری کل استان یزد از اداره‌کل حقوقی قوه قضائیه بود.
این اداره کل در پاسخ به سؤال مطرح شده، اعلام کرد اگر موکل پیش از دادگاه و بدون دخالت وکیل با طرف دعوای خود مصالحه کند، باز هم باید حق‌الوکاله یک میلیارد تومانی را پرداخت کند.
متن نامه معاون منابع انسانی و امور فرهنگی دادگستری کل استان یزد خطاب به اداره‌کل حقوقی قوه قضائیه به این شرح است:
«وکیلی شرط می‌کند که برای دادخواهی و طرح دعوا، حق‌الوکاله مبلغ سنگین به میزان یک میلیارد تومان می‌گیرد و موکل حق مصالحه و رضایت و عزل وی ندارد والا مستحق حق‌الوکاله است. پس از طرح دعوا، بدون دخالت وکیل برای مصالحه، موکل با طرف مقابل صلح می‌کند و پرونده مختومه می‌شود. وکیل برای مطالبه حق‌الوکاله دادخواهی می‌کند. آیا این شرط از لحاظ شرعی و قانونی صحیح است؟ در مقررات تعرفه حق‌الوکاله آمده که در صورت صلح و ابطال دادخواست، حق‌الوکاله 20 درصد کاهش می‌یابد. آیا چون مصالحه از تکالیف همه از جمله وکلاست، درج این شروط که به نوعی مانع‌تراشی برای مصالحه است شرط خلاف نظم عمومی و یا اخلاق حسنه است؟
آیا استناد به قاعده "نهی از غرر" و ایجاد خطر برای مسلمین (محدود شدن مصالحه در دعاوی) می‌توان شرط را نامشروع دانست؟»
حق‌الوکاله 400 میلیاردی وکیل برای یک پرونده!در پاسخ به این استعلام، نامه اداره‌کل حقوقی قوه قضائیه هفته گذشته به این شرح صادر و به دادگستری کل استان یزد ارسال شده است:
«اولاً: به موجب ماده 21 قانون اصلاح پاره‌ای از قوانین دادگستری مصوب 1356، وکلای دادگستری باید در دعاوی حقوقی و یا در دعاوی جزایی که با گذشت شاکی تعقیب قانونی آن موقوف می‌شود، قبل از اقامه دعوا سعی نمایند بین طرفین دعوا سازش دهند و انجام این وظیفه را در داخواست و یا ضمن دفاع تصریح نمایند. همچنین بعد از طرح دعوا و در جریان رسیدگی نیز مساعی خود را در این زمینه معمول دارند. بنابراین در فرض سؤال، شرط وکیل دادگستری با وکیل مبنی بر اینکه موکل حق مصالحه و سازش نسبت به موضوع دعوا ندارد، خلاف مقرره آمره یادشده و باطل است.
ثانیاً: شرط وکیل و موکل مبتنی بر اینکه در فرض تحقق مصالحه نیز وکیل استحقاق دریافت کل حق‌الوکاله را دارد، فاقد ایراد قانونی به نظر می‌رسد. در واقع مطابق ماده 2 آین‌نامه تعرفه حق‌الوکاله، حق‌المشاوره و هزینه سفر وکلای دادگستری مصوب 28/12/1398 رئیس قوه قضائیه، قرارداد حق‌الوکاله بین وکیل و موکل معتبر است و وفق ماده 23 آیین‌نامه یادشده، «... حق‌الوکاله دعاوی که در دادگاه یا خارج از دادگاه به صلح ختم می‌شود و نیز در خصوص مطلق دعاوی خانواده در مواردی که به صلح و سازش ختم می‌شود به میزان حق‌الوکاله کل دعواست.»
بی‌پناهی "موکل" در برابر وکیل و حق‌الوکاله‌های نجومی / سلاطین حق‌الوکاله در راهند؟!
