جام‌جم در ترازوی نقد بهارستان
تا کنون سه مناظره انتخاباتی برگزار شده است. در این میان اما از یکسو انتقاداتی به روند کلی مناظره‌ها وجود دارد و از سوی دیگر انتقاداتی نسبت به خود سانسوری، عدم نقد مسائل روز و ارائه برنامه از سوی نامزدها مطرح می‌شود. همین موارد موجب شده انتظارات بخشی از نخبگان سیاسی و جامعه از مناظرات برطرف نشود و شناخت قابل اتکایی از نامزدهای ریاست‌جمهوری دوره چهاردهم به وجود نیاید. نمایندگان مجلس نیز...
هرچه جلوتر می‌رویم بهتر می‌شود
مجید نصیرپور، نماینده اصلاح‌طلب مجلس با اشاره به سه مناظره انتخاباتی برگزار شده، اظهار کرد: با تغییر روش مناظره، دیالوگی که در مناظره دوره‌های قبل اتفاق می‌افتد و شاهد بی‌اخلاقی‌هایی بودیم اتفاق نیفتاد و مدیریت شد. بنابراین شیب تحریک جامعه شیب ملایمی است. او ادامه داد: اما اگر به‌طور فردی بخواهیم بگوییم به نظر می‌رسد زاکانی به عنوان یار دوازدهم برای پزشکیان تلاش می‌کند. برای رسیدن به قدرت حق نداریم به هر وسیله‌ای متوسل شویم و از هر لفظی استفاده کنیم و حتما تهدید در نظام اخلاق‌محور ما جا ندارد. نصیرپور با اشاره به مناظره سوم اظهار کرد: مسائل حوزه‌های اجتماعی و فرهنگی جذابیت بیشتری دارد و مناظره سوم پر شورتر از مناظرات قبلی بود و هرچه جلوتر می‌رویم بهتر هم می‌شود. به نظر می‌رسد در مناظرات باقی مانده با توجه به تغییراتی که در فضای اجتماعی کشور اتفاق می‌افتد حتما اقبال مردم بیشتر خواهد شد.
نصیرپور در خصوص علت کسل‌کننده بودن مناظرات تصریح کرد: تغییر روش مذاکره علت کسل‌کننده بودن مناظرات است. چون مردم دوست دارند اطلاعات میدانی بیشتری به دست بیاورند، اما در این مناظرات بیشتر دوستان وعده‌هایی می‌دهند که حتما در کوتاه مدت و میان مدت عملیاتی نیست. برای مثال توزیع طلا، توزیع گوشت در منازل و کارت و... که همه این موارد تشریفات اداری و قانونی دارد و حتما باید در مورد آن قانون‌گذاری شود. او افزود: هر کدام از نامزدها از زاویه‌ای به انتخابات ورود و برنامه‌هایشان را تبیین کردند. اما به نظر می‌رسد برخی از دوستان صادقانه رفتار نمی‌کنند و مشخص نیست که چگونه در این فضای محدود این میزان ایده را آماده کردند؟ از سوی دیگر با این پیشنهادها به عقلانیت مردم توهین می‌شود. نگاه قالب دوستان اصولگرا صدقه‌محوری است.
یعنی آقایان فکر می‌کنند مردم ایران به لحاظ مالی مستحق کمک هستند و آنها را با گوشت و کارت می‌توان مجاب‌شان کرد که در انتخابات شرکت کنند. این نگاه، نگاه سطح پایین و دون شأن افرادی است که این حرف‌ها را می‌زنند. اما اینکه چرا در مقوله انتخابات چنین حرف‌هایی را می‌زنند، نمی‌دانم. این نماینده مجلس اظهار کرد: اما پزشکیان با مردم صاف و صادق است و مستند حرف می‌زند. ایشان می‌گویند قوانین موجود را اجرا خواهم کرد و ایرادات آن را از طریق مجلس رفع می‌کنیم و این صادقانه‌ترین گفت‌وگویی است که یک کاندیدا می‌تواند با مردم داشته باشد. عجیب است که برخی از نامزدها به خودشان اجازه می‌دهند که فکر کنند با 20 کیلو گوشت و یک کارت می‌توان مردم را فریب داد. این موضوع حتما کار خوبی نیست ضمن اینکه باید رابطه این نوع پیشنهادها را با تنبلی اجتماعی تبیین کنیم.
مناظره‌ها ایده‌آل نیست
احسان عظیمی‌راد، نماینده مشهد در مجلس نیز اظهار کرد: سه مناظره‌ای که تاکنون برگزار شده جمع‌بندی ایده‌آل را به دنبال نداشت. با توجه به مشکلات متعددی که در حوزه‌های فرهنگی، سیاسی و اقتصادی داریم انتظار مردم این بود که برنامه‌های عملیاتی را پیشنهاد دهند که ناظر بر رفع مشکلات و منطبق بر سیاست‌های کلان باشد. مردم انتظار داشتند با توجه به ارائه برنامه‌ها از سوی نامزدها بتوانند نامزد مدنظرشان را انتخاب کنند که این اتفاق نیفتاد. البته برخی کاندیداها بر اساس تجربه‌ها و سمت‌هایی که از قبل داشتند، برنامه‌هایی را ارائه کردند. او افزود: البته نقدی به زمان‌بندی صداوسیما وجود دارد و در 4 دقیقه پاسخ به چند سوال اساسی ممکن نیست. اما اینکه سر تیتر برنامه‌ها اعلام شود خیلی مهم بود که برخی از کاندیداها توانستند برنامه‌هایشان را ارائه دهند.
از سوی دیگر برخی از مسائل حاشیه‌ای وجود داشت و دوستان به دنبال این بودند که حالت مناظره‌ای به مباحث بدهند؛ اما این موضوع باعث شد تا نقد منصفانه کنار گذاشته شود و بعضا بی‌اخلاقی‌هایی را ایجاد کرد. در این راستا رهبر انقلاب هم تاکید کردند که نباید حرف‌هایی که دشمن را شاد می‌کند، گفته شود. بنابراین جمع‌بندی من این است که انتظاری که مردم از مناظرات داشتند محقق نشد. اما شناخت مردم نسبت به دیدگاه‌ها اتفاق افتاد. این نماینده مجلس در ادامه ارزیابی از سه مناظره برگزار شده تصریح کرد: به نظر می‌رسد سومین مناظره که کمی چالشی‌تر بود، منطقی‌تر بود. چون بحث علمی مطرح شد و در مجموع مناظره بهتری بود. اما در مناظره اقتصادی نامزدها نتوانستند برنامه دقیقی برای حل مشکلات اقتصادی مطرح کنند. بنابراین هر چه مناظره‌ها پیش می‌رود، بهتر می‌شود و احتمالا در دو مناظره باقیمانده توان اصلی کاندیداها را شاهد خواهیم بود.
چه کسانی برنامه ارائه می‌دهند؟
مهرداد لاهوتی، نماینده لنگرود در مجلس نیز با انتقاد از برخی اظهارات نامزدهای ریاست‌جمهوری، اظهار کرد: برخی نامزدها در مناظرات شعور مردم را به بازی گرفته‌اند. یکی می‌گوید به مردم گوشت می‌دهم دیگری می‌گوید طلا می‌دهم، نامزد دیگر می‌گوید جت‌اسکی برای خانم‌ها فراهم می‌کنم. اندازه آدم‌هایی که این حرف‌ها را می‌زنند در حد رئیس‌جمهور نیست. البته چند نامزد هم در مسیر درست و در چارچوب صحبت می‌کنند از جمله قالیباف، پزشکیان و پورمحمدی. او افزود: با وجود اینکه پورمحمدی کاندیدای مورد نظر من نیست، اما حرف‌هایی که می‌زند کاملا کارشناسی و تخصصی است. این نماینده مجلس تاکید کرد: در نخستین مناظره نامزدها احتیاط می‌کردند و برنامه‌ریزی‌ها به گونه‌ای بود که نمی‌شد اظهارنظر کرد. اما مناظره دوم و سوم بهتر از مناظره اول بود و در این دو مناظره سه کاندیدا در چارچوب صحبت کردند. به نظر می‌رسد مناظرات بعدی چالشی‌تر شود و نقد‌ها نیز مطرح شود.
فاصله مناظره‌ها با سطح انتظارات اجتماعی
عباس گلرو، نماینده سمنان در مجلس گفت: سطح توقعات مردم بالا است و انتظار دارند که مناظرات تخصصی‌تر باشد و از حاشیه‌ها اجتناب شود. مردم از اینکه توانمندی‌های کشور زیر سوال برود و سیاه‌نمایی شود، گلایه دارند. مشکلات کشور ما در حوزه مسکن، خودرو، پیری جمعیت، اشتغال و... است که راهکار عملی و غیر شعاری می‌خواهد، اما من راهکارهای مبتکرانه نوین از سوی کاندیداها مشاهده نکردم. او تصریح کرد: نامزدها باید راهکارهای ملموس و مبتکرانه بدهند که فارغ از حاشیه‌ها، مشکلات را حل کند. اما متاسفانه این موضوع مشاهده نشده است. کاندیداها باید مراقب باشند و بدانند که با مردمی کاملا هوشیار و بیدار روبه‌رو هستند و انتخابشان انتخاب درستی خواهد بود. مناظره سوم بهتر از نخستین مناظره بود و وضعیت مشخص‌تر شد، اما با سطح توقعات اجتماعی فاصله دارد.
راهکاری در میان نیست
سلمان ذاکر، نماینده ارومیه نیز با انتقاد از مناظرات گفت: آنچه در مناظرات مطرح شد، بیشتر گزارش بود و راهکاری ارائه نشد. ما شاهد انتقاد از وضعیت فعلی بودیم و به نظر می‌رسد این موضوع مصادره به مطلوب است. نامزدها باید در مناظرات برای حل مشکلات موجود در کشور از جمله اشتغال، ارز و... راهکار ارائه کنند. او افزود: البته برخی از نامزدها برنامه‌هایی را ارائه کردند، اما برخی هم می‌گویند کارشناسان باید اظهارنظر کنند. این نماینده مجلس گفت: مناظره سوم بهتر بود چون برخی از نامزدها برنامه‌هایشان را ارائه کردند. اما نخستین مناظره ضعیف‌تر بود چون همه خیلی مقید بودند و انگار به میهمانی رفته بودند.
--> اخبار مرتبط