استقلال در یک پرونده حقوقی محکوم شد

با اعلام کمیته استیناف فدراسیون فوتبال، باشگاه استقلال در یک پرونده حقوقی بیش از یک صد میلیون تومان محکوم شد.

به گزارش خبرگزاری مهر و به نقل از سایت فدراسیون فوتبال، آرای صادره به شرح زیر است:

*درخصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی فردوسی ثامن مشهد (خوشه طلائی)، به طرفیت آقای سیدمحمدرضا هاشمی، نسبت به رأی کمیته وضعیت بازیکنان که به موجب آن نسبت به استیناف تجدیدنظرخواه نسبت به دادنامه شماره 4767 کمیته مذکور به جهت عدم رفع نقص در مهلت مقرر مبنی بر پرداخت هزینه، قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر گردیده است، ملاحظه می‌گردد هزینه دادرسی تجدیدنظرخواهی حاضر نیز تأدیه نگردیده است؛ لذا پرونده جهت انجام تکلیف مقرر در بند 5 ماده 17 آیین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان، به کمیته مذکور اعاده می‌گردد.

*درخصوص استیناف آقای اسد عبادی با وکالت آقای کیومرث غلامی جودکی، به طرفیت باشگاه فرهنگی ورزشی پالایش بندرعباس، نسبت به رأی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن به جهت عدم حضور خواهان و وکیل وی در جلسه دادرسی و لزوم اخد توضیح از ایشان، قرار رد دعوا صادر گردیده است، کمیته استیناف فدراسیون فوتبال مدنظر دارد، گذشته از آن که در مقررات آیین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال، مقرره‌ای مبنی بر تجویز صدور قرار رد دعوا به علت عدم حضور خواهان یا وکیل وی در جلسه دادرسی پیش‌بینی نشده است، مطابق ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی ایران نیز عدم حضور طرفین یا وکیل ایشان، اصولاً مانع رسیدگی و اتخاذ تصمیم نیست و صدور قرار «ابطال دادخواست» (نه رد دعوا) به این جهت نیز مستلزم آن است که ضرورت اخذ توضیح در ابلاغیه شرکت در جلسه دادرسی قید و تصریح شود که در ما نحن فیه چنین تصریحی ملاحظه نمی‌گردد؛ لذا نظر به ملاحظات مذکور و مستند به ماده 17 آیین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال مصوب سال 1396، ضمن نقض قرار رد دعوای صادره، پرونده جهت رسیدگی ماهوی و صدور حکم، به کمیته محترم وضعیت بازیکنان فدارسیون فوتبال اعاده می‌گردد. رأی صادره قطعی است.

*در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی استقلال تهران، به طرفیت آقای فرامرز سلطانی، نسبت به رأی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ یک میلیارد و 200 میلیون ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 46 میلیون و 200 هزار ریال بابت هزینه دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادره گردیده است، نظر به اوراق و محتویات پرونده و لایحه تجدیدنظرخواه، ملاحظه می‌گردد باشگاه بی‌آن که مدعی پرداخت تمام یا بخشی از دستمزد تجدیدنظرخوانده باشد، اظهار می‌دارد که از یک سوی، مطابق شرط مندرج در قرارداد، پرداخت مطالبات باشگاه منوط به رضایت مدیر آکادمی باشگاه است و از سوی دیگر، رضایت‌نامه ارائه‌شده از سوی تجدیدنظرخوانده، فاقد شماره و تاریخ بوده و هیچ سابقه‌ای در دبیرخانه باشگاه از آن وجود ندارد. در این خصوص کمیته استیناف فدارسیون فوتبال مدنظر دارد، نخست؛ مطابق قواعد عمومی قراردادها، اجرای تعهد، ذاتاً و از اساس نمی‌تواند به اراده و اختیار شخص متعهد منوط شود؛ زیرا در این صورت، مفهوم تعهد که متضمن الزام و تکلیف است، با اراده یک‌جانبه و خودخواسته‌ای که موجب اسقاط یا تعویق تعهد می‌گردد، تهی و بی‌معنا خواهد شد؛ از این روی همان‌گونه که کمیته وضعیت بازیکنان بدان اشاره کرده است، بند 4 قرارداد منعقده میان طرفین که ذیل عنوان «نحوه پرداخت و سایر شروط قرارداد» آمده و مقرر داشته است: «در صورت رضایت مدیرآکادمی، 40 درصد تا نیم‌فصل و مابقی تا پایان فصل تسویه می‌گردد.»، تنها ناظر بر تعیین ترتیب و زمان پرداخت دستمزد بوده و نمی‌توان گزاره مذکور را به‌عنوان امکانی برای نفی اصل انجام پرداخت دستمزد یا شرط تحقق تعهد باشگاه به تأدیه آن تلقی کرد... از منظر تفسیر حقوقی نیز قاعده «] تفسیر [به زیان تنظیم‌کننده» قرارداد (Contra Proferentem) که غالباً باشگاه‌ها هستند، حکم می‌کند که شروط مبهم یا چند پهلو باید به سود متعهدله تفسیر شود تا طرف مقابل نتواند با توسل به عبارات مبهم، خود را از انجام تکلیف بری سازد. بر این پایه شرط مذکور، نه اصل و ماهیت پرداخت، که صرفاً زمان و ترتیبات فرعی آن را مشروط و منوط به تأیید مدیر آکادمی می‌داند. دوم؛ ادعای باشگاه مبنی بر بی‌اعتباری رضایت‌نامه به جهت فقدان شماره و تاریخ و عدم ثبت در دبیرخانه باشگاه نیز موردپذیرش نیست؛ چرا که صرف‌نظر از آن که چنان‌چه گذشت، تعهد باشگاه به اصل پرداخت دستمزد تجدیدنظرخوانده، نمی‌تواند منوط به اراده عضوی از اعضای خود باشگاه شود، مطابق اصول حقوقی و اصل رضایی‌بودن تعهدات، تعهد به‌انضمام وجود اراده، سند اصیل حقیقت التزام می‌باشد و نه تشریفات؛ مگر آن که قانون یا توافق خود اشخاص خلاف آن را مقرر کرده باشد که در ما نحن فیه چنین مقرره‌ای مفقود است. از این رو، فقدان درج تاریخ یا شماره و ثبت نشدن رضایت‌نامه در دبیرخانه، خلل و خدشه‌ای بر اصالت و صحت رضایت‌نامه وارد نمی‌سازد؛ لذا نظر به ملاحظات مذکور و با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رأی صادره، ایراد و اعتراض مؤثری که خدشه بر دادنامه معترض‌عنه وارد نماید بعمل نیامده، مستنداً به ماده 17 آیین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض، دادنامه صادره عیناً تأیید و اعلام می‌گردد. رأی صادره قطعی است.