ویس کرمی: در مورد ضرورت قانونگذاری برای نگهداری حیوانات تردیدی نداریم
یکی از امضاکنندگان طرح «صیانت از حقوق عامه در مقابل حیوانات مضر و خطرناک» با بیان اینکه قانون مشخصی برای نگهداری از حیوانات خانگی وجود ندارد، گفت: در مورد اصل قانون گذاری و ضرورتش تردیدی وجود ندارد ما باید متناسب با فرهنگ خود این مشکل را که در آن خلاء قانونی داریم رفع کنیم.
مهرداد ویس کرمی در گفت وگو با ایسنا با اشاره به برخی انتقادات نسبت به طرح «صیانت از حقوق عامه در مقابل حیوانات مضر و خطرناک» گفت: معنی امضای طرح این است که تشخیص مان این است که طرحی که آمده ضرورت دارد مطرح شود و مسئله حل شود و این به معنی تایید کل جزئیات طرح نیست. ضمنا زمانی که طرحی اعلام وصول می شود به کمیسیون میرود، بررسی میشود و بعد کمیسیون نظرات نمایندگان را اعمال میکند و نتیجه نهایی را به صحن می دهد و نهایتا در صحن مورد بررسی قرار میگیرد.
وی افزود: یکی از بحثهایی که با توجه به شرایط فرهنگی کشور داریم موضوع نگهداری حیوانات است که طوری رواج پیدا میکند که باعث مشکلات اجتماعی در آینده خواهد شد. فرض کنید در آپارتمانی فردی مسلمان هست و از نظر دین اسلام هم سگ نجس است، یک نفر در این آپارتمان سگ نگهداری میکند و این سگ از راه پله رد می شود، سر و صدا و مزاحمت ایجاد میکند. این یک حق اجتماعی است. در واقع دو مسئله وجود دارد یکی بحث اجتماعی و شکایت هایی که شهروندان دارند و یکی بحث شرعی که حکومت اسلامی باید فرقی در رعایت مسایل شرعی داشته باشد. بر این اساس من این طرح را امضا کردم.
نماینده مردم خرم آباد در مجلس ادامه داد: ما قانون مشخصی در این زمینه نداریم و یک بی قانونی حاکم است و چیزی بدتر از بی قانونی نیست. اگر قانون باشد کسی که میخواهد حیوان خانگی داشته باشد میداند به چه صورت باید عمل کند که حقوق بقیه شهروندان را رعایت کند و باعث مزاحمت نشود. ممکن است کسی از سگ بترسد یا بحث شرعی، بهداشتی و اخلاقی وجود داشته باشد. اینها همه جای طرح دارد. در جوامع غربی امروزه تجربه تلخی از موانست و مجالست انسانها با حیوانات در زندگی خانوادگی وجود دارد.
ویس کرمی با بیان اینکه در زمینه نگهداری از حیوانات خلاء قانونی داریم ادامه داد: هم متولی معلوم نیست هم قانون برای اجرا مشخص نیست و هم نظارتی نیست. همه اینها باعث میشود ضرورت قانونگذاری وجود داشته باشد. البته در جزئیات طرح احتمالا به کمیسیون های اجتماعی و بهداشت میرود و نظرات نهایی اعمال میشود. باید ببینیم چه از آب در میآید.
این نماینده مجلس در پاسخ به این سوال که آیا ایجاد این ممنوعیت میتواند جلوی نگهداری از حیوانات خانگی را بگیرد، گفت: این مسائل به جزئیات قانون گذاری برمیگردد. مثلا اگر شما خانه ویلایی داشته باشید هر چه نگهدارید کسی کارتان ندارد، این حریم شخصی است. اما وقتی در آپارتمان زندگی میکنید باید حقوق بقیه همسایه ها را رعایت کنید. فقط هم این مسئله نیست. هر چیز دیگری که باعث ضایع شدن حقوق دیگران شود طبق قانون اساسی اشکال دارد و خلاف قانون اساسی است. کسی نمیتواند احقاق حق خویش را مایه اضرار به غیر قرار دهد. این ضرر میتواند عاطفی یا اجتماعی باشد.
این عضو کمیسیون آموزش و تحقیقات مجلس اضافه کرد: در جریان بررسی جزییات این طرح دستگاههای دولتی، انتظامی و قضایی دعوت و حرفهایشان شنیده میشود و مسائل اجتماعی هم دیده می شود و بعد قانونگذاری صورت خواهد گرفت. بحث ما ساماندهی این کار است. ممکن است برخی جاها ممنوعیت باشد و برخی جاها قید و شرط وجود داشته باشد. فرض کنید کسی سگی را در مترو بیاورد. این مسئله اجتماعی است و سلیقهای نیست و جلوی آن را میتوان گرفت. این مسائل به طور طبیعی به این موضوع برمیگردد که جزئیات قانون چطور نوشته شود و در زمان بررسی و تصویب در کمیسیون و صحن نظرات اعمال می شود، نمایندگان نظر می دهند و ممکن است تغییراتی رخ دهد.
ویس کرمی با بیان اینکه در جریان بررسی طرحها و لوایح معمولا تغییرات محتوایی رخ میدهد، گفت: مثلا طرح حمایت از خانواده و جمعیت ابتدا 47 ماده بود و زمانی که بیرون آمد 74 ماده شد و آن هم تغییرات جدی داشت، در حالی که 3 هزار ساعت روی آن کار شده بود. ما هم 200 ساعت روی آن کار کردیم و باز هم به صورت آزمایشی اجرا می شود تا ببینیم بازخورد چیست و مجالس بعد چه تصمیمی میگیرند. ماهیت قانون گذاری این است. قانون بشری وحی منزل نیست. اما نباید در جامعه جایی را بدون قانون بگذاریم. این ها چون مسائل جدید حساب می شود نیاز به قانونگذاری دارد و اتفاقا قانونگذاری در این باره جزو اولویتهای ماست. به هر حال این مسایل جدید است و ما باید جلوتر از زمان حرکت کنیم و نگذاریم به معضل اجتماعی تبدیل شود و تازه به دنبال درمان آن برویم که کار از کار گذشته باشد. شاید حتی دیر شده باشد و باید مجلس های قبل این کار را انجام میدادند که حقوق مردم مشخص شود.
وی در پاسخ به این سوال که آیا این ایجاد ممنوعیت و جرمانگاری به سرنوشت ممنوعیت استفاده از ماهواره دچار نمیشود، گفت: در مورد ماهواره دو نظر وجود داشت، برخی میگفتند شخصی است و برخی میگفتند اجتماعی است. مجلس گفت اجتماعی است و به آن ورود کرد و برای مدتی هم قانون اجرا میشد. این مسئله حقوق مردم است. ممکن است کسی شاکی خصوصی پیدا کند. به هر حال جایی باید مدعیالعموم و نهادهای نظامی و انتظامی مراقبت کنند که خلاف قانون نشود.
نماینده مردم خرم آباد در مجلس در پایان اضافه کرد: در مورد مصادیق حیوانات مضر و خطرناک میشود با کمک مرکز پژوهشهای مجلس و کمیسیونهای تخصصی بحث کرد. در مورد اصل قانون گذاری وضرورتش تردیدی وجود ندارد. به هر حال مسائل فرهنگی، اعتقادی، اخلاقی و اجتماعی هم هست. ما باید متناسب با فرهنگ خود این مشکل را که در آن خلاء قانونی داریم رفع کنیم. بنابراین من کلیات و ضرورتش را قبول دارم ولی در مورد برخی مصادیق و جزییات ممکن است حرف داشته باشم که در جریان بررسی آن را مطرح میکنم.
انتهای پیام