اصرار عجیب برای متهم کردن مجلس و تبرئه آمریکا در ماجرای برجام
به گزارش گروه سیاسی خبرگزاری دانشجو، این روزنامه با اشاره به سفر گروسی مدیرکل آژانس به تهران و توافق انجامشده با سازمان انرژی اتمی ایران نوشت: به نظر میرسد همین توافق برای پایان یافتن جدال میان سازمان انرژی اتمی ایران و آژانس بینالمللی انرژی اتمی در مرحله کنونی کافی باشد؛ بنابراین، طبق وعدهای که داده شده، قاعدتا حل و فصل اختلافات میان سازمان انرژی اتمی ایران و آژانس بینالمللی انرژی...
به گزارش گروه سیاسی خبرگزاری دانشجو، این روزنامه با اشاره به سفر گروسی مدیرکل آژانس به تهران و توافق انجامشده با سازمان انرژی اتمی ایران نوشت: به نظر میرسد همین توافق برای پایان یافتن جدال میان سازمان انرژی اتمی ایران و آژانس بینالمللی انرژی اتمی در مرحله کنونی کافی باشد؛ بنابراین، طبق وعدهای که داده شده، قاعدتا حل و فصل اختلافات میان سازمان انرژی اتمی ایران و آژانس بینالمللی انرژی اتمی باید به هموار شدن راه ازسرگیری مذاکرات برای احیاء برجام منجر شود.
آنچه طبق سخنان رافائل گروسی مدیرکل آژانس بینالمللی انرژی اتمی محتوای توافق میان ایران و آژانس را تشکیل میدهد، هیچ منافاتی با تعهدات مرتبط با فعالیتهای اتمی ایران در چارچوب مقررات آژانس ندارد. به همین دلیل این احتمال وجود دارد که این توافق، مورد تعرض مجلس شورای اسلامی قرار نگیرد و راه هموار شده برای از سرگیری مذاکرات برجامی بار دیگر مسدود نشود و احیاء برجام که اکنون به خواست عمومی تبدیل شده است تحقق یابد. در اردیبهشت 1400 هم که دولت قبلی توانسته بود بازگشت به برجام را به مرحله قطعی برساند، توافقات مرتبط با فعالیتهای هستهای کشورمان در همین چارچوب که اکنون مدیرکل آژانس میگوید قرار داشت و چیزی فراتر از این نبود. با اینحال در آن زمان مجلس شورای اسلامی با مصوبهای مانع امضاء توافق برجامی شد. اینکه اکنون میان توافق ایران و آژانس با آن مصوبه ادعای وجود تضادی صورت نمیگیرد، این احتمال را تقویت میکند که اینبار مانعی بر سر راه احیاء برجام به وجود نیاید.
ادعای روزنامه جمهوری اسلامی خلاف واقعیت است؛ چه اینکه اختلاف با آژانس و سیاسیکاری آن در نبستن پرونده موسوم به PMD و طرح دعاوی جدید، فقط یکی از موارد مورد اعتراض ایران نبود و نه همه آن. بلکه مسئله اساسیتر در کنار این موضوع، ماجرای لغو نشدن تحریمهای اصلی در پی برجام بلکه گسترش آن بود. براساس این تجربه، کشورمان به درستی از طرف آمریکایی و اروپایی تعهد و تضمین معتبر برای لغو موثر و پایدار تحریمها میخواست تا انتفاع از برجام، معنا و مفهوم داشته باشد. بر همین مبنا، اقدام مجلس در تصویب قانون اقدام متقابل، تقویت موضع وزارت خارجه در مذاکرات بود و شرط بازگشت ایران به تعهدات برجامی را بازگشت تضمینشده غرب به تعهداتشان میدانست.
آژانس در این میان، صرفا ابزار بهانهجویی آمریکا و اروپا برای لاپوشانی بدعهدیها و نقض تعهداتشان بوده است. آنها همچنین از شل و سفت کردن مواضع ایران، صرفا به عنوان ابزاری برای تهدید و فریب ایران استفاده کردهاند. به همین دلیل هم با وجود بیسابقهترین همکاریها در تاریخ آژانس از سوی ایران، پرونده سیاسی مذکور پس از 20 سال بسته نشده و بهمثابه استخوان لای زخم برای طرف غربی عمل کرده است. بر این مبنا، توافق با آژانس صرفا باید بر مبنای اخذ تضمین و اطمینان درباره عدم تکرار سیاستهای گذشته باشد؛ ضمن اینکه احیای برجام صرفا با تحقق مطالبات ایران در زمینه لغو موثر و پایدار و راستیآزمایی شده تحریمها امکانپذیر است و نه طلبکاری آمریکا و اروپا، بدون تعیین تکلیف موضوع تحریم. بر مبنای همین توضیحات، جای تأسف و تعجب است که چرا یک روزنامه ایرانی به جای گرفتن گریبان غرب، طرف ایرانی (مثلا مجلس) را علت عدم احیای توافق معرفی میکند؟! آیا نویسنده این روزنامه خبر ندارد که مثلا در آمریکا، طلبکار کنگره به عنوان پشتوانه تیم مذاکرهکننده آمریکایی عمل کرده و موجب امتیازگیری بیشتر آنها شده است؟!