روسیه اوکراین را از دست بدهد نابود می شود

به گزارش شبکه اطلاع رسانی راه دانا؛ شهریار زرشناس استاد پژوهشگر، نویسنده، منتقد و عضو هیات علمی پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی با حضور در برنامه «رو در رو» شبکه چهار در خصوص بحران ساز و بحران زیست بودن امریکا ناظر به جنگ روسیه و اوکراین گفت: ماجرای اوکراین را باید ریشه‌یابی تاریخی کنیم و در بستر شرایط اقتصادی و اجتماعی امروز و پس از فروپاشی شوروی بفهمیم.

از سال 1945 تا 1991 که جهان مدرن به دو بخش اصلی تقسیم شد؛ بلوک سیاسی غرب که سرمایه داران لیبرال هستند و یکی بلوک سیاسی سوسیالیستی که هردو مدرن اند اما دو صورت مدرن یکی یسوبژکتیویته فرد انگار و یکی جمع انگار.

این کارشناس ادامه داد: بعد از فروپاشی شووروی، جریان لیبرال سرمایه دار پیروز می‌شود و سوسیالیسم بروکراتیک نوع شوروی فرو می‌پاشد و شوروی به 15 جمهوری تقسیم می‌شود که اوکراین یکی از آن‌هاست زمانی که مذاکرات این تجزیه صورت می‌گیرد و شوارد ناتزه و گورباچف و جیمز بیکن و جرج بوش پدر می‌گویند اگر شوروی تجزیه شد غربی‌های آمریکا و اروپا تضمین می‌دهند که ناتو یک اینچ از مرز رود آلپ آن طرف‌تر نمی‌رود و به سمت اروپای شرقی نمی‌آید.

جنگ جهانی دوم که تمام می‌شود، جنگ سرد شروع شده و آن اتحادی که شوروی سوسیالیتی و کشورهای سرمایه داری مثل انگلیس و فرانسه داشتند علیه المان نازی تمام می شود. در اروپا دو قطب ایجاد می شود ابتدا طرفداران لیبرال سرمایه داری پیمان ناتو را درست می کنند.

المان فدرال آن زمان، فرانسه، انگلستان و امریکا و ترکیه عضوش می شوند تحت این عنوان که این پیمان دفاعی است در برابر بلوک شرق. بلوک شرق هم، پیمان ورشو را دو سه سال بعد درست می کند که شوروی، لهستان، بلغارستان، چک اسلوواکی عضو آن هستند.

وی در ادامه بیان داشت: بعد از فروپاشی شوروی، ورشو از بین می رود اما ناتو باقی می‌ماند. پیمان ناتو مگر در فضای جنگ سرد نبود؟ مگر مدعی نبود ما می خواهیم از جهان آزاد در مقابل حمله کمونیسم دفاع کنیم الان که کمونیزمی وجود ندارد شما برای چی هستید؟ هنگام تجزیه شوروی تضمین می دهند شبیه همین تضمینی که در برجام دادند و بعد زیرش زدند.

این ها سابقه دارند، به سرخ پوست‌ها تضمین دادند. در خاطرات کریستوف کلمب هست و ویل دورانت نقل کرده

در ابتدا که وارد امریکا شدند، آنجا را تحت تصرف قرار دادند و آن کشتار را انجام دادند. انگار ذات این هاست. شوروی ها هم خیلی خوشبین بودند دل خوش بودند که این وعده را دادند.

این پژوهشگر تشریح کرد: خود پوتین در سال 2000 در دیدار با کلینتون می‌گوید ما هم بیاییم عضو ناتو بشویم. آنقدر خوشبین بودند به اینها می گویند ما که با اینها مشکلی نداریم ما هم مدرن شدیم، بعد جذب سرمایه داری شدند آنها ایدئولوژی نولیبرالی دارند. کلینتون یک نگاهی به او می کند و سکوت می کند بعد ناتو جلو می‌آید و مرز هایش را گسترش می دهد. سال 2008 در اجلاس بخارس می گویند غیر از اینکه رومانی و غیره عضو شدند باید گرجستان و اوکراین را هم عضو کنیم.

امروز هم اقتصادش نولیبرال است و ایدئولوژی هایشان متفاوت است.

وی ادامه داد: قبل از این هم در یک روند تدریجی همه ی کشور های اروپای شرقی سابق را عضو ناتو کردند یعنی اساسا روسیه را در یک حالت محاصره قرار دادند. به چند دلیل مسائل اوکراین برای روسیه به بسیار اهمیت داشت، ظرفیت های اوکراین، پیموندهای تاریخی اوکراین و روسیه _از حدود سال 1721 اوکراین اساسا جز روسیه بود همین الان بخش شرقی اوکراین عمدتا روس اند. اگر یک بخش غربی در اوایل بولشویک ها به اوکراین اضافه نمی‌شد اوکراین عمدتا روس بود، اولین دولت تاریخی روسیه در 988 میلادی در اوکراین تاسیس شد دولت کی اف اولین دولت روسیه است. تاریخ روسیه را که جست و جو کنید اولین باری که مجموعه ی قبایل و اقوام اسلاو سازمان سیاسی و دولت فراگیر تاسیس می کنند دولت کی اف است. یعنی انقدر با هم پیوند دارند. در چنین وضعیتی خواستند اکراین رو هم وارد ناتو کنند، در واقع روسیه اگر اوکراین را از دست بدهد نابود می شود

زرشناس در ادامه سخنان خود، بیان داشت: حدود سال2000 2002، توماسفریدمن با جرج کلون تماس می گیرد. جرج کلون کیست؟ از نخستین تئوریسین های جنگ سرد. می گوید دست از سر روسیه بردارید و ناتو رو تا مرز های روسیه نبرید و روسیه را تحریک نکنید. حتی..... در مقاله ای که اخیرا نوشت باز به مسئله تاکید کرد. چرا اینها این کار را می کنند؟

دو نیروی محرک می بینیم؛ سیاست اروپا بعد از فرو پاشی شوروی از بعد 1991. یکی از تئوریسین هایش پاوول فول رویتس می گفت امریکا باید تسلط بلامنازع بر تمام دنیا داشته باشد ما در موقعیتی قرار گرفتیم که قرن 21 می تواند و باید قرن امریکایی باشد. لذا سیاستشان این بود که روس‌ها و چین را کاملا تضعیف کنند و از کار بیندازند. حتی در مسیر همین رویکرد بود که حرف های هانتینگتون زده شد.

این پژوهشگر ادامه داد: فاکتور دیگر مجتمع های صنعتی نظامی هستند. در امریکا از جریان‌های موثر و محرک در حیات اقتصادی امریکاست ایزن هاور که رئیس جمهور امریکا بود وقتی از کاخ سفید رفت گفت، پشت پرده ی سیاست امریکا مجتمع های صنعتی نظامی اند بقیه کاره ای نیستند اقتصاد امریکا اساسا از اوایل قرن 20 بدون وقوع جنگ‌های بزرگی که بتواند مجتمع‌ها را منتخب کند، نمی تواند به حیات خود ادامه دهند. اگر در سال 1929 تا 31 که برنامه ی نیو دیل را اجرا کردند که بتوانند بحران وال استریت را کنترل کنند اگر جنگ جهانی راه نمی افتاد و اینها ورود نمی کردند نمی توانستند از بحران اقتصادیشان خارج شوند. اینبار هم در ادامه سیاست های پاوول روبیتس برای تسلط بلامنازع هم در مسیر حرکت مجتمع ها ناگزیر باید اقدامی می کردند ناتو را بردند در مرز های روسیه.

شهریار زرشناس در ادامه تاکید کرد: حالا روسیه را در نظر بگیرید پوتین را لحاظ کنید، سیاست های اقتصادیش تا حدود زیادی الان هم نولیبرالیست است. اگر شما شطرنج سیاست را ببینید روسیه چه وضعی دارد؟ اولا بگویم سیاست های اقتصادی روسی نولیبرالی بوده و هست اندک میراث سوسیالیستی در آن مانده، اما کلا نولیبرال است. فکر نکنید الان ضد سرمایه داری است. او برای موجودیت خودش می جنگد و بحثش دعوای اقتصادی و ایدئولوژیک جدی است.

عضو هیات علمی پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی در ادامه گفت: یک گرایش اسلاوفیل ضد غربی استقلال طلب مذهبی در دل دولت روسیه وجود دارد اما آن‌ها سیاست گذاران اصلی روسیه نیستند، سیاست گذاران اصلی می‌خواهند روسیه توانمند نولیبرال باشد، به خاطر همین است که الیگارش های روس انقدر پیوند های مالی با سرمایه داران اروپایی امریکا دارند. روسیه دارد فقط برای ماندنش می جنگد وگرنه از نظر اقتصادی با اینها مشکل ندارد. البته از نتایج این جنگ چیز هایی هست که ممکن است پیش بیاید. با این جنگ ممکن است گرایش اسلاوفیلی که در دل روسیه است تقویت شود و اگر روسیه در این جنگ پیروز شود، منجر به تضعیف جریان نولیبرال در روسیه می‌شود.

این پژوهشگر ادامه داد: روسیه چه کار باید می کرد؟ ناتو داشت جلو می رفت و رها نمی کرد. روسیه هشدار می داد که جای نفس برای من بگذارید، یعنی طرح سلطه بلامنازع داشت می رفت تا این مرز. یا باید عقب می نشست و اوکراین هم نظامی و اتمیزه و ناتویی می شد و گرجستان هم. و دیگر اصلا نفس هم نمی توانست بکشد. ناتویی شدن اوکراین و به خصوص گرجستان برای ما هم بد می شود. اطراف ما هم همین طور است حالت محاصره ای که می خواستند در اعمال کنند می خواهند روی آن‌ها هم اعمال کنند.

زرشناس در ادامه تشریح کرد: روسیه یا باید امروز عقب می نشست و فردا تاوانی بسیار سنگین تر می پرداخت. یعنی یا فرو می‌پاشید یا وارد جنگی با ناتو می‌شد که بی تردید به زمستان اتمی می انجامید. یا باید پیش دستی می کرد یعنی همین کاری که الان کرد.

روسیه باید به یک طریقی مانع می شد حلقه ی محاصره ی ناتو نسبت به خودش کامل بشود منافع ملی اش عمق استراتژیکش.

زرشناس در ادامه گفت: پوتین از طریق اقتصادی نولیبرال است پشتوانه اش بسیاری از جریان های مافیایی اند که گره خورده با سرمایه های مالی جهانی اند. از لحاظ اقتصادی و ایدئولوژیک همدلی ویژه ای با او ندارم. اما واقعا شما در جایگاهش قرار بگیرید چه کار می تواند بکند؟ اگر می خواهد تمامیت روسیه را حفظ کند و تجزیه نشود و تحت سلطه نرود راهی ندارد. سعی خودش را کرد. مذاکره کرد هشدار می دهد از 2008 به بعد به طور مداوم به ناتو تذکر می دهد. زیر بار نمی رفتند.

روسیه برای ماندنش چاره ای نداشت. برخلاف تصور روسیه نرفته است الحاق ارضی یا توسعه طلبی کند. احساس می کند اگر الان نجنگد دیگر نابود خواهد شد.

این پژوهشگر ادامه داد: اوکراین از زمانی که استقلال پیدا می کند یک مدتی تنش ها و دولت های کوتاه مدت دارد تا اینکه یاکونویچ سر کار می‌آید. اساسا به نوعی گرایشش به سمت روسیه بوده است بعد جریان های سرمایه داری غربی مخصوصا امریکایی ها جریان نئونازی را در اوکراین تقویت می کنند. این جریان که موسوم به جریان گردان ازوف است و بلیتسکی و....... چهره های برجسته و رهبرانش هستند که خیلی از اینها بدنه ی اصلی گارد ملی اوکراین اند. حتی الان در وزارت دفاع و سازمان اطلاعات اکراین اند. این ها یک جریان نژاد پرست معتقد به برتری نژاد سفیدند که می گویند باید محوریت پیدا کند در دنیا و تمام نژاد های دیگر از جمله سامی ها و ما مومشکی ها خاورمیانه ای ها مادون انسان اند.

من چند نمونه تاریخی برای شما می‌آورم، چرا امریکا به کوبا ورود کرد؟ زمانی که موشک های دولت شوروی قرار شد در کوبا مستقر شود در 1662 تا مرز جنگ اتمی پیش رفت. خب شما حاضر نبودید تحمل کنید در کوبا موشک های روسیه باشد روسیه چطور تحمل کند اوکراین نظامی باشد عضو ناتو باشد عضو ناتو شدن شوخی ندارد. جنگ با ناتو یعنی جنگ با همه ی این قدرت ها.

وی در ادامه اظهار داشت: به نظر من این وضع جنگ سرد جدید تولید کرده، آن‌ها به دنبال این هستند که مناسبات جهانی قدرت را به نفع خودشان در مسیر سلطه بی منازع امریکا پیش ببرند بر اساس محوریت ناتو اما به نظر من نتایج عملی جنگ چیز دیگری خواهد شد. اماری از اقتصاد امریکا داریم. اگر با ساکنین امریکا صحبت کرده باشید در دو سه سال اخیر همه از تورم عجیب گله خواهند کرد. امار از cnbc 56 درصد مردم امریکا در شرایط اضطراری نمی توانند حتی 1000 دلار خارج از نرم هاشان تهیه کنند در دسامبر 2021 بنابر گزارش مجله فوروس مجله ای کاملا اقتصادی است می گوید از هر 10 نفر آمریکایی 1 نفر فقیر است. اقتصاد امریکا لطمه خواهد شد من فکر می کنم اقتصاد سرمایه داری دچار رکودی خواهد شد با فرسایشی شدن جنگ و یک فرصت استئنایی برای کشور های نظیر ما به وجود می آید.

انتهای پیام /