ارشاد با ترکیب فعلی تفاوتی با ساترا ندارد / استاندارد‌های دو‌گانه در نظارت؛ بلای جان پلتفرم‌ها
گروه فرهنگ و هنز خبرگزاری دانشجو؛ الهه زواره‌ئیان؛ پس از روی کار آمدن وزیر جدید ارشاد و ریاست جدید سازمان سینمایی، دوباره چرخه همیشگی بر سر نظارت بر پلتفرم‌ها و نمایش خانگی مورد بحث قرار گرفت و زمزمه‌هایی پیرامون بازگشت این بستر ذیل نظارت ارشاد توسط مسئولین مطرح شد. مشخص نبودن نهاد ناظر بر پلتفرم‌ها به چالش‌های متعددی انجامیده؛ از جمله اینکه هنرمندان در تولید آثار خود با بلاتکلیفی مواجه...
گروه فرهنگ و هنز خبرگزاری دانشجو؛ الهه زواره‌ئیان؛ پس از روی کار آمدن وزیر جدید ارشاد و ریاست جدید سازمان سینمایی، دوباره چرخه همیشگی بر سر نظارت بر پلتفرم‌ها و نمایش خانگی مورد بحث قرار گرفت و زمزمه‌هایی پیرامون بازگشت این بستر ذیل نظارت ارشاد توسط مسئولین مطرح شد. مشخص نبودن نهاد ناظر بر پلتفرم‌ها به چالش‌های متعددی انجامیده؛ از جمله اینکه هنرمندان در تولید آثار خود با بلاتکلیفی مواجه می‌شوند و از طرف دیگر حمایت مشخصی از حقوق کاربران در برابر پلتفرم‌ها صورت نمی‌گیرد؛ ضمن اینکه در طی هفته‌های اخیر ارشاد ترکیب‌های جدید شورای پروانه نمایش و ساخت را معرفی کرد؛ به همین بهانه با کیوان کثیریان، منتقد و کارشناس سینما، به گفتگو نشستیم. خبرگزاری دانشجو: این روز‌ها با VODها به عنوان پدیده‌هایی نوظهور مواجه هستیم که به خاطر کرونا نیز اهمیت پیدا کرد‌اند. در واقع بلافاصله بعد از تعطیلی سینما، VODها رونق گرفتند؛ در حال حاضر در این باره دو دیدگاه وجود دارد؛ عده‌ای این رونق را فرصتی برای سینما می‌دانند و عده‌ای به دلایل مختلف مانند کاهش انتظار مخاطب یا نزول کیفی آثار، آن را تهدیدی برای سینما تلقی می‌کنند. نظر شما در این باره چیست؟ نمایش خانگی برای سینما تهدید بوده یا فرصت؟ کثیریان: بعد از تحمیل کرونا و خارج شدن فرهنگ به عنوان اولین پدیده از سبد مصرف مردم، سینما در بلاتکلیفی قرار گرفت و وی‌او‌دی‌ها به جهت ماندن مردم در خانه‌ها، از حاشیه خارج شدند و فعال‌تر شدند. در واقع این امکان فراهم شد تا مردم با هزینه کمتری فیلم و سریال ببینند. ضمن اینکه هزینه آن با سینما‌رفتن قابل قیاس نبود. استقبال و تقاضای مردم هم باعث شد وی‌او‌دی‌ها دست به تولیدات اختصاصی بزنند و به دلیل رقابت با یکدیگر تولیدات‌شان متنوع‌تر شود. در هر صورت جدای از کیفیت، نیاز‌های تصویری مردم در حال برطرف شدن بود. هر چند سینما رفتن و دسته جمعی فیلم دیدن، ترجیح بیشتری دارد، اما به دلیل مدیریت ضعیف سینما در این دوران و بسته‌شدن در سینما‌ها با اولین اتفاق، مخاطبین کمتری حاضر به سینما رفتن بودند. ایده جدیدی نیز وجود نداشت و در این بین تنها وقت سینما تلف شد و پلتفرم‌ها بازار را تسخیر کردند و سینما کار خیلی سختی در پیش دارد.
خبرگزاری دانشجو: پس به نظر شما VODها برای سینما یک تهدید بودند؟ کثیریان: اگر سینما بهتر عمل می‌کرد یا ایده جدیدی مطرح می‌شد و خلاقیتی در مدیریت به کار می‌رفت شاید این بازار به شکل منصفانه‌تری بود، ولی سینما خودش را کنار کشید و این فضا را برای پلتفرم‌ها خالی کرد. به هر حال نمی‌شود اسم تهدید روی آن گذاشت، چون مردم به پلتفرم‌ها جلب شدند و فیلم وسریال تماشا کردند، اما به دلیل امکان دانلود و در دسترس بودن فیلم‌ها در فضای مجازی، فیلم‌های سینمایی کمتر حاضر به اکران آنلاین در پلتفرم‌ها شدند. فیلم‌هایی هم که اکران شدند خودشان را با موقعی که کرونا نبود قیاس می‌کردند و یک عددی برای خودشان متصور بودند. در حالی که پلتفرم‌ها عدد کمتری اختصاص داده بودند یا فروش اینترنتی پلتفرم‌ها به این اعداد نمی‌رسید. برای فیلمساز هم به صرفه نبود، چون یا پلتفرم ها، فیلم را می‌خریدند یا از طریق فروش درصد‌ها تقسیم می‌شد. بخشی از مردم هم فیلم‌ها را از مجاری غیر رسمی می‌دیدند. در هر صورت هم تهدید بوده هم فرصت. در واقع با وجود آسیب‌های پخش آنلاین، پلتفرم‌ها باز هم سود بردند و سهم زیادی از این موضوع، به خاطر مدیریت ضعیف سینما در دوران کرونا بود.
