توضیح روزنامه دولت درباره تحریف سخنان رئیسی / نماینده سابق رهبری در سپاه: باید حق اعتراض را به رسمیت شناخت / انتقاد روزنامه اصولگرا از ادامه محدودیت اینترنت
هر روز اخبار فراوانی در رسانه ها منتشر می شود که دنبال کردن آنها حتی برای آنان که اهل مطالعه اخبار هستند کار را دشوار می‌کند. بسته خبری - تحلیلی الف با رصد اخبار و رویدادهای مهم، همچنین تحلیل های صورت گرفته در این زمینه مخاطبان خود را از مهمترین وقایع روز آگاه می‌کند.
آمار کرونا در ایران
بنابر اعلام وزارت بهداشت، از دیروز تا امروز 17 مهرماه 1401 و بر اساس معیارهای قطعی تشخیصی، 323 بیمار جدید مبتلا به کووید19 در کشور شناسایی و 91 نفر از آنها بستری شدند.
متاسفانه در طول 24 ساعت گذشته، 8 بیمار مبتلا به کووید19 در کشور جان خود را از دست دادند و مجموع جان باختگان این بیماری، به 144 هزار و 486 نفر رسید.
همچنین در حال حاضر هیچ شهرستانی در وضعیت قرمز کرونا نیست. 18 شهرستان در وضعیت نارنجی، 192 شهرستان در وضعیت زرد و 238 شهرستان در وضعیت آبی قرار دارند.
آمار واکسیناسیون در ایران
بنابر اعلام وزارت بهداشت، تاکنون 65 میلیون و 96 هزار و 539 نفر دُز اول، 58 میلیون و 498 هزار و 977 نفر دُز دوم و 31 میلیون و 260 هزار و 1 نفر نیز دُز سوم و بالاتر واکسن کرونا را در کشور تزریق کرده‌اند.
به این ترتیب مجموع واکسن‌های تزریق شده در کشور به 154 میلیون و 855 هزار و 517 دُز رسید.
در شبانه روز گذشته نیز 7 هزار و 536 دُز واکسن کرونا در کشور تزریق شده است.
***
توضیح روزنامه دولت درباره تحریف سخنان رئیسی
روزنامه ایران نوشت: «پایگاه‌های خبری اقماری وابسته به جریان مخالف دولت، روز گذشته با تقطیع و تحریف اظهارات رئیس جمهور در جمع دانشجویان دانشگاه الزهرا(س) مدعی شدند رئیس جمهور معترضان را «مگس» خطاب کرده است.
این تحریف از سوی رسانه‌هایی چون اصلاحات نیوز، ایران تایمز و... درحالی صورت گرفته است که رئیس جمهور در بخشی از سخنان خود در دانشگاه الزهرا(س) با اشاره به نقش دشمنان در ایجاد آشوب و اغتشاش در کشور گفت: «دشمنان تصور کردند که می‌توانند در محیط دانشگاه به امیال پلید خود برسند، غافل از اینکه دانشجو و استاد ما بیدار است و آن‌قدر بصیرت دارد که اجازه نمی‌دهد دشمن در این رابطه کوچک‌ترین حرکتی در جهت امیال خود کند، باید به او گفت که ای مگس عرصه سیمرغ نه جولانگه توست / عرض خود می‌بری و زحمت ما می‌داری.»
همان‌گونه که از این اظهارات رئیس جمهور مشخص است وی به تلاش ناتمام دشمنان در ایجاد آشوب و بلوا در دانشگاه اشاره می‌کند و خطاب به دشمنان می‌گوید: «ای مگس عرصه سیمرغ...» امابرخی رسانه‌های مخالف دولت تیتر زدند: «رئیس جمهور خطاب به معترضان: ای مگس...»
تحریف آشکاراین سخنان رئیس جمهور توسط رسانه‌های مخالف دولت، توسط رسانه‌های ضدانقلاب فارسی زبان خارج از کشور با همان خط تحریفی بازنشر شده است. نکته قابل تأمل آنکه طی ماه‌های گذشته، بویژه پس از آغاز اغتشاشات در کشور برخی رسانه های مدعی اصلاح طلبی با پیگیری خطوط خود رسانه‌های ضدانقلاب، نقاط انحرافی و خلاف واقع متعددی را برجسته کردند و ضروری است نهادهای مربوطه در راستای مقابله با خط محتوایی جریان ضدانقلاب، تذکرات و برخوردهای لازم را با این کانال‌ها و رسانه‌ها ی داخلی صورت دهد.»
***
نماینده سابق رهبری در سپاه: باید حق اعتراض را به رسمیت شناخت
حجت‌الاسلام والمسلمین علی سعیدی رئیس دفتر عقیدتی سیاسی فرماندهی معظم کل قوا و نماینده سابق رهبری در سپاه درباره حوادث اخیر گفتگویی با تسنیم داشته که بخش هایی از آن را می خوانید:
«- اعتماد مردم در گذشته آسیب دیده است و با یک خبر و یک اطلاع‌رسانی نمی‌توان اعتماد را به مردم بازگرداند. مردم با توجه به عملکردی که در برخورد مدیران با مفسدان اقتصادی و... در ذهن دارند، اعتماد خوبی ندارند و به‌سختی اخبار و اطلاعات را باور می‌کنند، با وجود این، اگر اطلاع‌رسانی سریع، صریح و دقیق صورت می‌گرفت، تا حدودی می‌توانست مؤثر باشد
- نیازمند کمیته یا شورایی در کشور برای امر اطلاع‌رسانی هستیم تا در هنگام بروز وقایع و حوادث اخبار مختلف و پراکنده‌ای منتشر نشود که اعتماد عمومی را خدشه‌دار کند.
- مردم باید در جایی جمع شوند و حرف‌هایشان را بیان کنند، آن‌هایی هم که مسئول هستند، حرف‌ها را بشنوند و پاسخ بدهند، آن صحبت‌ها نیز در رسانه‌ها منعکس و به اطلاع عموم مردم رسانده شود، متأسفانه تاکنون چنین شرایطی فراهم نشده است.
- دستگاه‌های اطلاعاتی و امنیتی دراین‌باره مسئول هستند و نباید اجازه بدهند عده‌ای از مطالبه و اعتراض مردم سودجویی کنند، حرف مردم را به حاشیه ببرند و ناامنی و هرج‌ومرج ایجاد کنند. مسئولان باید از اعتراضات مردم صیانت کنند، البته لازم است آن کسانی هم که دعوت به تجمع و اعتراض می‌کنند با نهادها هماهنگی داشته باشند که از وقوع حوادث جلوگیری شود. نهادها و مسئولان نیز باید پذیرای اعتراضات باشند و مسئولیت تأمین امنیت معترضان را به‌عهده بگیرند، حتی اگر تجمعی هم بدون هماهنگی قبلی صورت گرفته است، آنها را هدایت کنند تا خطری حرف و جان‌شان را تهدید نکند.
- در هر کشوری اقشار مختلف مردم تجمع می‌کنند و حرف‌هایشان را می‌زنند، اما در ایران هر قشری که می‌آید مطالبه کند، به‌نوعی زمینه‌ساز ضربه به نظام می‌شود، چرا باید این‌گونه باشد؟
- همه باید در صداوسیما فرصتی برای حرف زدن داشته باشند. از سواد رسانه‌ای مردم سخن گفته می‌شود، اما آن کسانی که مسئولیت دارند اقدام جدی انجام نمی‌دهند. رسانه‌ها باید محل گفتگوی افکار مختلف باشند. رشد و بلوغ جامعه در گروی گفتگوست.
- دشمنان و آشوبگران در روزهای گذشته ما را دچار زحمت کردند، اما طرفی نبستند، دستگاه‌های امنیتی و اطلاعاتی باید هوشیارتر عمل کنند، باید رصد و اشراف خود را افزایش دهند و نسبت به اقدامات و تحرکات دشمنان و ضدانقلاب تحلیل و پیش‌بینی بهتری داشته باشند، باید عناصر اصلی را قبل از هرگونه اقدامی شناسایی و دستگیر کرد.
- لازم می‌دانم به نیروهای مؤمن، مذهبی و انقلابی توصیه کنم که مراقب باشید جامعه دودسته و دوقطبی نشود، هدف بزرگ دشمن دوقطبی کردن جامعه است، نباید در زمین دشمن بازی کرد، هرگونه دوقطبی‌سازی در هر موضوعی خطرناک است، دوقطبی‌سازی آثار و پیامدهای بسیار بدی برای جامعه و امنیت دارد، باید با گفتگوی همدلانه از وقوع دوقطبی‌سازی جلوگیری کرد»
***
جریان اپوزیسیون دیکتاتورمآبانه عمل می کند
کیومرث اشتریان دانشیار علوم سیاسی دانشگاه تهران در شرق نوشت: «با جریان رسانه‌ای اپوزیسیونی مواجهیم که با فشار بر فعالان هنری و ورزشی از آنان می‌خواهد اعلام موضع کنند و مرگ بر فلان و بهمان بگویند.
این، خود نمادی از دیکتاتوری و تمامیت‌خواهی است که از افرادی که ای‌بسا هیچ تمایلی به امور سیاسی نداشته باشند، به زور بخواهیم که اعلام موضع کنند. این تفتیش عقاید است که اتفاقا از سوی کسانی انجام می‌شود که برای دیکتاتوری مرگ می‌جویند.
کسانی که باوجود زندگی در غرب حداقل‌هایی از رفتار دموکراتیک و «اخلاق لیبرالی» را هم درک نکرده‌اند و دست فاشیست‌های جهان سوم را از پشت بسته‌اند. هر‌کس که به تندی و خشم و خشونت آنان رفتار نکند، «وسط‌باز» معرفی می‌شود. «وسط‌باز» یک شعار فاشیستی است...
من به اندازه کافی حکومت خودمان را در مقالات دیگرم نواخته‌ام و اینکه قطره‌قطره خشم، طرد و تحقیر را بر جوانان و نیروهای سیاسی خورانده است.
همین خشم سبب شده که توطئه‌های سازمان‌های جاسوسی را نبینیم، عملیات تخریبی رسانه‌ای را نبینیم، معیارهای دوگانه غربیان را در قتل خاشقچی یا ابوعاقله خبرنگار فلسطینی و سکوت معنادار برخی از قدرت‌های غربی را در آن نبینیم، تحریک و تشویق به خشونت از سوی رسانه‌های خارجی را نبینیم، دمیدن در آتش کینه و دشمنی را نبینیم و بلکه به همه اینها رضایت دهیم.
به نظرم بر ماست که همواره بر اصلاح رفتار تأکید کنیم و همیشه به یکدیگر اخلاق سیاسی و اصول ارزشی را ترویج کنیم؛ به‌ویژه اگر جوانان طرف ما باشند. اگر از هم‌اکنون چنین نکنیم رفتارهای غیراخلاقی در کنش سیاسی جوانان نهادینه خواهد شد.
اگر شعارهای مشمئزکننده از سوی بخش اندکی از دانشجویان در دانشگاه شریف یا فشار بر این دانشگاه نخبه‌پرور را محکوم نکنیم، این زخم هولناک در حرکت دانشجویی عمیق‌تر خواهد شد و ادامه خواهد یافت؛ هرچند این‌گونه شعارها ناشی از خشم باشد.»
***
زیرزمینی شدن سیاست باعث آشوب در کشور شده است
فرهیختگان نوشت: «به صحنه سیاسی ایرانِ امروز نگاه کنید، آیا آنچه در متن کنش‌های سیاسی و گروه‌ها و احزاب می‌گذرد آرا، علائق و سلایق همه یا اکثریت جامعه ایرانی را نمایندگی می‌کند؟ آیا عامه مردم نسبت به روندی که موجب شکل‌گیری چنین فضایی شده است هیچ سوالی ندارند؟ نسبت وجود اپوزیسیون چهارچوب‌مدار و نفی اعتراض خشن و جنبش‌های خشن و بی‌سر چیست؟...
در تریبون‌های رسمی تحزب معادل قدرت‌طلبی خوانده و تخطئه شده و با سویه منفی طرح می‌شود، روند برگزاری انتخابات‌ها چند دهه است معیوب پیگیری می‌شود، انتخاب گزینه‌ها پشت درهای بسته و در قالب گعده‌ها و تشکل‌های فصلی و اجاره‌ای صورت می‌گیرد و بعد با ایجاد موج‌های سنگین تبلیغاتی دوهفته‌ای سیاست‌ورزی عقلایی تدریجی به انتخابی توده‌وار تنزل پیدا می‌کند، انتخابی که در بیشتر اوقات متاثر از فضای توانایی‌های کلامی کاندیداها و کمپین‌های تبلیغاتی است نه ایده‌ها و برنامه‌های روشن و محک‌خورده در محیط‌های حرفه‌ای و نخبگانی...
در دانشگاه هم وضع از عرصه عمومی سیاست بهتر نیست، نگرانی از تجربه شوم رادیکالیزه‌کردن فضای عمومی با ابزار دانشگاه که در دوره دوم‌خرداد رخ داد فضا را برای ایده سیاست‌زدایی از دانشگاه‌ها و تشکل‌ها فراهم کرد، بی‌توجهی عمومی به امر سیاسی به فال نیک گرفته شد و در برخی تحلیل‌ها به‌مثابه علمی‌تر شدن دانشگاه فهم شد، سیاستی که مقدمات کاهش مرجعیت تشکل‌های دانشجویی از چپ و راست تا اپوزیسیون و انقلابی را رقم زد، کم‌رمق‌شدن امر سیاسی و اجتماعی در دانشگاه بستن باب گفت‌وگو و تعارض فکر و ایده را رقم زد، غافل از آنکه کاهش مرجعیت نهادهای رسمی در دانشگاه یعنی آغاز رادیکالیسم، یعنی آغاز زیست زیرزمینی سیاست یعنی جولان شهر آشوب‌ها.»
***
پذیرش قصور در یک دستگاه حکومتی به اعتماد عمومی کمک می کند
علی مجتهدزاده وکیل دادگستری در اعتماد نوشت: «یک‌سال پیش شهروندی به نام امیرحسین حاتمی در زندان بزرگ تهران فوت کرد. مسوولان زندان و قوه قضاییه مثل اکثر موارد اینچنینی، زیر بار تقصیر این اتفاق نرفتند و اعلام کردند که دلیل فوت او برق‌گرفتگی بوده. این در حالی بود که هیچ شواهدی دال بر این وجود نداشت.
زمانی که من وکالت اولیای دم امیرحسین حاتمی را برای پیگیری این پرونده پذیرفتم کمتر کسی بود که برای روشن شدن اصل ماجرا امیدی داشته باشد. در ادامه اما هم بازپرس این پرونده که فرد مستقلی بود، توضیحات سازمان زندان‌ها مبنی بر برق‌گرفتگی امیرحسین حاتمی را قبول نکرد و موضوع را به کارشناسی ارجاع داد.
اما در مرحله بعد هم سه کارشناس دادگستری بر همین موضع بازپرس صحه گذاشتند و روایت برق‌گرفتگی او را رد کردند. این‌گونه بود که اکنون امیدها برای به نتیجه رسیدن این پرونده و معلوم شدن دلیل مرگ امیرحسین حاتمی و حتی محکوم کردن سازمان زندان‌ها در خود دستگاه قضایی به شدت افزایش یافته.
هدف از بیان این تجربه عینی تاکید بر دو نکته بسیار مهم و اساسی است؛ نکته اول را باید خطاب به مراجع مجری قانون بیان کرد. این نکته بسیار ساده است؛ اجرای قانون و حتی پذیرش قصور خود نهادهای رسمی هیچ خطر و ضربه‌ای به این نهادها و نظام وارد نمی‌کند.
الان در پرونده امیرحسین حاتمی که ذکر آن رفت، حرفی که برخی مسوولان در سازمان زندان‌ها و قوه قضاییه زده بودند توسط مراجعی در خود دستگاه قضایی رد شده است. با این کار کدام ضربه به دستگاه قضایی وارد شد؟ با پذیرش این قصور آیا سرمایه عمومی دستگاه قضایی افزایش می‌یابد یا کاهش؟ اعتماد عمومی بیشتر می‌شود یا کمتر؟ پذیرش چنین قصوری در افکار عمومی جز به این معنی است که دستگاه قضایی یک روند حقوقی استاندارد برای یک پرونده را طی کرده است؟»
***
اصلاح شیوه گشت ارشاد در مجلس مطرح نشده است
محمدصالح جوکار رئیس کمیسیون شوراها و امور داخلی مجلس در گفت‌وگو با ایلنا، درباره سخنان سخنگوی شورای نگهبان درباره اینکه اختیار اصلاح شیوه گشت ارشاد با مجلس شورای اسلامی است، گفت: درحال حاضر چنین موضوعی در مجلس شورای اسلامی مطرح نشده است. در این خصوص نه طرح و نه لایحه‌ای به مجلس نیامده است.
رئیس کمیسیون شوراها در پاسخ به سوالی دیگر مبنی بر این که گفته می‌شود دولت باید درخصوص اصلاح شیوه گشت ارشاد اقدام کند، از لحاظ آیین‌نامه‌ای ابتدا دولت باید به این موضوع ورود کند یا مجلس شورای اسلامی بیان کرد: هم دولت می‌تواند لایحه در این خصوص به مجلس ارائه کند هم نمایندگان می‌توانند درباره‌اش طرحی به صحن بیاورند.
***
انتقاد روزنامه اصولگرا از ادامه محدودیت اینترنت
خراسان نوشت: «آمار و ارقام خسارت قطعی اینترنت و پلتفرم های خارجی که تبدیل به محلی برای کسب درآمد مردم شده، نشان می دهد اگر این محدودیت ها طولانی مدت اعمال شوند و دسترسی به پهنای باند بین الملل به صورت طولانی مدت از دسترس عموم مردم خارج شود، جمع زیادی از مردم و فعالان فضای مجازی با زیان اقتصادی مواجه می شوند و نمی توان بدون در نظر گرفتن این مسئله به یک باره برای این محدودیت تصمیم گیری کرد.
این درحالی است که وزیر ارتباطات در مصاحبه های قبلی خود به مردم توصیه کرده کسب و کار خود را بر بستر پلتفرم های خارجی بنا نکنند اما گزارش های رسانه ها نشان می دهد با این که در سال های اخیر حمایت بسیاری از شبکه های اجتماعی و پیام رسان های داخلی شده اما اقبال چندانی از نظر فناوری، زیرساخت و توسعه به دست نیاورده اند...
اگر چه وزیر ارتباطات چند بار تاکید کرده است که مرجع تصمیم گیری درباره محدودیت این پلتفرم ها خارج از اختیار وی است اما اظهارنظرهای او به عنوان متولی این فضا مبنی بر انتقال کسب و کارها به فضای داخلی نیز نمی تواند بدون در نظر گرفتن واقعیت های موجود بیان شود.
انتقال هر گونه کسب و کاری به پلتفرم های داخلی نمی تواند به یک باره انجام شود چرا که در عمل این مسئله به منزله نابودی آن کسب و کار با احتمال بالاست، این پلتفرم ها در همه این سال ها مجوز داشته اند و اجازه داده شده است بستر کسب و کارهای فراوانی شوند، چرا که این بسترها عملا با توجه به تعداد کاربران معنا پیدا می کنند و صرف مسدود کردن این فضا به معنی انتقال همه کسب و کارها و مخاطبان به پلتفرم داخلی نیست و حداقل در کوتاه مدت و به فوریت امکان پذیر نیست.»
***
توضیحات وزیر صمت درباره واردات خودرو
به گزارش ایرنا، سید رضا فاطمی امین، وزیر صنعت، معدن و تجارت در پاسخ به سوال ایرنا درخصوص واردات خودرو اظهار کرد: تا کنون 300 شرکت یا شخص حقیقی برای واردات خودرو درخواست داده‌اند، اما بسیاری از آنها در همان ابتدای کار به دلیل نداشتن شرایط لازم حذف شدند.
وی افزود: مطابق اعلام وزارت صمت، افراد و شرکت‌هایی که قصد واردات خودرو را دارند، باید از خدمات پس از فروش و همچنین نمایندگی برخوردار باشند، اما بسیاری شرکت‌ها این شرایط را نداشتند.
وزیر صنعت، معدن و تجارت گفت: اکنون درخواست‌های زیادی به وزارتخانه واصل شده و این درخواست‌ها در حال پالایش است.
فاطمی امین تاکید کرد: تا آخر هفته پیش شرایط برای واردات خودرو تنها از سوی دو شرکت مسجل شده بود که از شرایط لازم برای تحقق این مهم و واردات برخوردار بودند.
***
پرسش‌هایی درباره هک شدن خبر صداوسیما
ایسنا نوشت: «شامگاه شنبه 16 مهر ماه درحالی که تلویزیون در بخش خبری خود در حال پخش سخنانی از مقام معظم رهبری بود، به‌نام گروه دیگری که پیش‌تر نیز با ادعای هک کردن دوربین‌های زندان اوین، به انتشار فیلم‌هایی از برخی اتفاقات داخل زندان اقدام کرده بود، این‌بار تصاویر نامربوط و موهنی از قاب تلویزیون پخش شد. اتفاقی که علاوه بر آنکه توسط بسیاری از مردم دیده شد، توسط رسانه‌های ماهواره‌ای خارج از کشور نیز به‌شدت مورد توجه قرار گرفت.
با توجه به اینکه سازمان صدا و سیما پیش‌تر نیز شاهد اتفاق مشابهی از این دست بوده، پرسش‌هایی جدی درباره این اتفاق‌ها و تکرار آن پدید آمده که با توجه به سکوت مطلق مسؤولان و دست‌اندرکاران رسانه ملی تا ساعت‌ها پس از این رخداد، عملا به ابهام‌های جدی نزد عامه و اهالی رسانه انجامید؛ شرایطی که یک سوی آن نیز به شایعاتی درباره از جنس "هک اینترنتی" نبودن این اتفاق‌ها ایجاد کرده است؛ چرا که برخی بر این باورند که با توجه به اینترنتی نبودن سیستم‌های صداوسیما و به‌نوعی ایزوله بودن آنها، عملا امکان نفوذ از طریق اینترنت وجود ندارد...
چند پرسش باقی است که هر ذهن مخاطبی در انتظار دریافت پاسخ‌های آنها می‌تواند باشد:
1- اصل اتفاق از چه جنس بوده است؟ آیا به "هک" اینترنتی یا روش‌های مشابه مربوط است یا آنچه که به "نفوذ" تعبیر می‌شود؟
2- با توجه به اینکه صدا و سیما به‌عنوان "رسانه ملی" توصیف می‌شود و با توجه به اینکه آنچه پخش شده، در نهایتِ خطوط قرمز قرار داشته است، علت تعلل در ارایه توضیح و یک عذرخواهی احتمالی یا بدیهی در چیست؟
3- اگر این اتفاق برای رسانه‌ای داخلی غیر از صداوسیما - که قطعا از این حد از ضریب نفوذ عمومی هم برخوردار نیست - بیفتد، سطح و جنس برخورد با آن رسانه و کارکنانش چگونه خواهد بود؟
4- آیا قرار است در آینده نیز شاهد وقوع چنین اتفاق‌هایی باشیم و این موضوع رفته رفته به امری طبیعی که هر چند وقت یک‌بار رخ می‌دهد، تبدیل شود؟»